EL FIN DE LOS GOBIERNOS DE CIENTÍFICOS.

 

El comienzo de la era de los hombres y mujeres de Pueblo.

Han ocupado los cargos de poder y decisión aquellos que cargados de títulos, con CV que no tenían más espacio para llenar.

Los resultados están a la vista..

Hacia la conformación de una Flota Fluvial Regional en el marco de una “Estrategia de Desarrollo del río Uruguay” (*)

 

En 1987 un grupo de soñadores, pensadores y personas vinculadas al quehacer político y cultural binacional argentino-uruguayo, con base en Entre Ríos, como Aníbal Sampayo, el “uruguayo” Carlos González Cardozo, el “Poeta” Faravello, Eduardo Motta, Walter Caiero, Jorge Leandro Sittoni, entre otros, comenzaron a trabajar en una integración regional profunda basada en la “Multidimensionalidad” y en la “Multimodalidad” del río Uruguay.

El gran desafío que se plantearon este grupo tan heterogéneo fue, cómo en la diversidad de opiniones, criterios y de cada uno con su propia pertenencia político-partidaria, podrían definir aquella nueva integración regional multidimensional de un Mercosur que todavía no nacía, pero al que se le debían sentar las bases para generar soluciones, dar respuestas y que naciera libre de conflictos.

En los ´90, el entonces presidente uruguayo, Luis Alberto Lacalle de Herrera –nieto de Luis Alberto de Herrera–, reconstruye el “herrerismo” y junto a su par argentino, Carlos Menem, adquieren un rol importante en el lanzamiento del Mercosur y se constituyen en los arquitectos contemporáneos  del desarrollo fluvial del Río Uruguay con base en un complejo foresto-industrial argentino-uruguayo.

Argentina y su “Soberanía Fluvial Compartida” ¿bases para la creación de una Marina Mercante Fluvial del Mercosur?

 

Por el capitán fluvial Hugo Enrique Pérez*

Cuando a fines de 1994 se firmó el “Acuerdo de Transporte Fluvial por la Hidrovía Paraguay-Paraná (Puerto de Cáceres-Puerto de Nueva Palmira)”, la problemática fluvial de los argentinos devino en “Regional”. Esto implicó que debamos compartir su administración con otros 4 países: Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay.

A la “complejidad Regional” de que confluyan los Intereses de 5 países sobre los ríos alcanzados por este Acuerdo Internacional, se le debe sumar los de cuatro grandes corporaciones cerealeras, denominadas ABCD (ADM, Bunge, Cargill, Dreyfus), formadoras de precio de los alimentos a nivel mundial y que tienen la característica de transportar los productos que comercializan, reservándose para sí mismo el manejo de su propia logística de transporte. 

Bien valdría la pena preguntarnos ¿cuánto aportó la República Argentina para que “esa fenomenal estrategia de transporte fluvial internacional” se materializara? Tanto para el transporte con buques de ultramar desde y hacia el Océano Atlántico hasta San Lorenzo, prov de Santa Fe como del transporte fluvial - de remolcadores de empuje aguas abajo - desde los puertos de Paraguay con destino a Nueva Palmira (ROU) y San Lorenzo (ARG); en cuanto a los ríos de administración conjunta con otros signatarios del Acuerdo de la Hidrovía PP: el Río de la Plata (de administración conjunta con la ROU), desde puerto Pilcomayo hasta el km 1240 del río Paraná y el río Uruguay el Río Uruguay (de administración conjunta con la ROU) que va desde el km 5 desde Nueva Palmira y hasta el km  25, adonde se planifica construir nuevos muelles que serán la salida transoceánica de de “esa fenomenal estrategia de transporte fluvial internacional”. En tanto, de administración exclusiva de los argentinos, el Canal Emilio Mitre, el río Paraná de las Palmas, el río Paraná hasta el km 1240, el Río Paraná Guazú, el Pasaje Talavera y el Río Paraná Bravo.

Entre Ríos debe desarrollar su estrategia fluvial en el río Uruguay.

 Por el capitán fluvial Hugo Enrique Pérez

Los puertos de la provincia de Santa Fé se han transformado en la vía de salida de la Región Centro y muy probablemente lo sean de la “Región Litoral”. En tal sentido, luego de la firma del Decreto del PEN 340/25, el ministro de Desarrollo Productivo santafesino, Gustavo Puccini, celebró la medida con foco en la Hidrovía Paraguay Paraná. 

De esta forma, el gobierno de Santa Fé explicitó que “en lo que hace a las modificaciones regulatorias, el Gobierno Nacional toma en serio los cambios que se proponen desde Santa Fe y otras provincias”. Señaló que tuvieron instancias de trabajo junto a Entre Ríos, Corrientes, Chaco y Misiones, en el marco de Región Litoral, donde delinearon un borrador de la desregulación del cabotaje nacional y de la Marina Mercante Nacional que luego presentaron a la Agencia Nacional de Puertos y Navegación. También apoyó esta nueva normativa el “Cluster Cerealero Regional”, ¿el poder real de la Hidrovía PP? representado por las Bolsas de Cereales de Bahía Blanca, Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, junto a las Bolsas de Comercio de Chaco, Rosario y Santa Fe. 

“Hidrovías para la Transformación y el Desarrollo Regional”

Por Hugo Enrique Pérez

Hay quienes consideran que cuando una cuenca hidrográfica es dotada de infraestructura y de servicios de transporte cumpliendo con una serie de requisitos que hacen a la seguridad y a la navegación, debe ser considerada una “Hidrovía”.

Sin embargo, creemos que este es un tema que debe ser abordado con una mirada heterodoxa y desarrollista para definir así definir a una “Hidrovía”. Asimismo, debemos considerar que nuestro país comparte la administración por vía diplomática de cinco vías navegables estratégicas: los ríos Paraná, Paraguay, De la Plata, Uruguay y Alto Paraná.

Por ello, la problemática fluvial de los argentinos debería ser analizada y abordada en “Clave Regional” dado que las cinco vías navegables señaladas en el párrafo anterior son compartidas no solo geográficamente, sino que, además, a través de tratados internacionales que definen los alcances de su administración.

Estrategia energética argentina: mucho debate, poca acción.

 

Autor: Ing. Eduardo Andrés Pérez - Compromiso Uruguayense 

Aunque el inicio de muchos artículos leídos sobre el tema, referencian la evolución histórica de la industria de la energía eléctrica en Argentina, la cita recurrente en la agenda política y económica del país desde finales del siglo XIX, es la brecha entre el debate y la acción concreta.

 Desde un primer punto de vista, sería contradictorio citar una referencia histórica si observamos el título de mucho debate y poca acción, pero como agrupación emergente, creemos luego de los aportes de muchas opiniones, que tenemos las herramientas suficientes para que Argentina, abandone el plan de corto plazo aplicado a la demanda de energía eléctrica y utilizar en forma eficiente, la abundante disponibilidad de recursos naturales y del potencial que nuestra Patria tiene, para convertirse en un referente en generación eléctrica sostenible, para ello, debemos proponernos que en el horizonte temporal, el largo plazo conduce a la planificación eficiente y el corto plazo, solo conduce a soluciones temporarias inefectivas. Por lo tanto, un repaso histórico es necesario.  

 A lo largo de décadas, se han presentado innumerables planes; propuestas y debates sobre la necesidad de expandir; modernizar y diversificar la matriz energética. Sin embargo, la realidad ha demostrado que las acciones concretas, muchas veces no han estado a la altura de los discursos. Desde la nacionalización de la energía eléctrica en la década de 1940 y luego de 4 presidencias, en 1946 con el electo democráticamente General Juan Domingo Perón, tomo pleno auge el desarrollo de la industria energética, con una fuerte política de industrialización y justicia social, demostrado por los aspectos más destacados como:

1.               Nacionalización y Creación de Agua y Energía Eléctrica, en 1947 Perón inició un proceso de nacionalización de los servicios eléctricos, hasta ese momento en manos de empresas extranjeras, creando la empresa Agua y Energía Eléctrica (AyEE) para gestionar el sistema hidroeléctrico y eléctrico del país. Además, fortaleció la estatal Compañía ItaloArgentina de Electricidad (CIADE) y SEGBA (Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires).

El dragado del Río Uruguay Medio y la industria forestal entrerriana ¿bases del «Renacimiento Naviero Argentino»?

 

Por Jorge Leandro Sittoni - Hugo Enrique Pérez

En octubre de 2018 presentamos un Trabajo de Investigación en el marco de las XXXII JORNADAS FORESTALES DE ENTRE RIOS, llevadas a cabo en Concordia en el que propusimos la implementación de una logística fluvial al servicio de la Industria Forestal entrerriana, la creación de la «Región Mesopotamia Argentina» y planteamos la posibilidad cierta que puertos y cargas de Entre Ríos sean la base para el renacimiento de una flota fluvial operada por empresas argentinas. Finalizando el 2024, esta propuesta estaría tomando forma: es que a través de los medios de prensa, nos anoticiamos que «con financiamiento del BID (Banco Interamericano de Desarrollo), proyectan potenciar el parque industrial y un puerto en el sur de Concordia».

El trabajo de investigación presentado en Octubre del 2018 a las autoridades del INTA CONCORDIA, es de tipo documental y siguiendo los parámetros de la metodología cualitativa, orientada al proceso, de manera inductiva y teniendo en cuenta una concepción global de los fenómenos que atraviesan la cuestión a analizar.